29 августа 2013 г.

Первая рецензия на «Третье желание»

Её автор — Андрей Шевцов. Источник. Текст:

Несколько лет назад (возможно, более пяти лет назад) на одном из сайтов, где обитают сетевые писатели, я читал блестящие рецензии Олега Чувакина. И натолкнулся на один из комментариев примерно такого содержания: неужели это возможно? Я впервые вижу в сети такое… Это читательница восхищалась прозой и рецензиями Олега.

К ядовитой критике я склоняюсь гораздо легче, чем к радостному восхищению, тем более, когда дело касается моих товарищей. Но динамичная проза Олега Чувакина покоряет меня, как движения волшебной флейты факира — загипнотизированную кобру. Поэтому ни тогда (несколько лет назад), ни сегодня мне нечем опровергнуть фразу читательницы, и я могу только подписаться под ней.

С тех пор Олег, как писатель, вырос еще больше. Читая его увлекательнейший роман «Третье желание», я сопереживал главному герою — писателю Виктору Ивановичу Добрушину. Я едва ли не начал с ним разговаривать… Вернее, это герой, созданный талантом автора, жил на страницах романа и разговаривал со мною. Сопереживание – основа и задача литературы. И очень немногим писателям удается добиться того, чтобы читатели воспринимали их героев близко к сердцу. Олегу Чувакину это удается.

Я наслаждался (именно так!) языком, точно сформулированными мыслями, зримыми картинами, философией, юридической темой. Все сделано мастерски: повороты сюжета, детали, заряженные ружья, диалоги и т. д.

Как правоведа (даже с ученой степенью, будь она неладна) меня не может не восхищать основательность и точность писателя, когда он пишет о мире юристов. И хоть этот мир фантастический, Олег Чувакин описывает его предельно реалистично. Как так, спросите Вы?
Ту реальность, которую мы видим вокруг себя и в информационном поле каждый день, он доводит до логического завершения. И инквизиционные процессы, нарастающие в судебной системе, сливаются с индустрией развлечений, предельно отвратительно представленной в таких шоу, как «Дом-2» (и не случайно писателя Добрушина судят прямо в его доме и все это транслирует ТВ).

Роман, заявленный как фантастика, оборачивается социальным реализмом. Развернув разноцветную фантастическую обертку, мы с удивлением можем разглядеть тенденции, происходящие в современном обществе, обнаружить социальные отношения, как бы доведенные до логического конца недюжинным умом писателя-футуролога.

Именно поэтому на своей странице в ВК я разместил ссылку на сайт Олега Чувакина и написал: «Рекомендую к чтению тем, кому надоели детективы, фантастика, розовые романы, модернизм и постмодернизм, а хочется крепкой реалистичной русской литературы...»

Мне бы очень хотелось (и я верю, что именно так когда-нибудь и произойдет), чтобы рассказы, повести и романы Олега Чувакина стояли на полках книжных магазинов. И чтобы их прочитало как можно больше читателей. Потому, что я хочу жить в обществе, где люди мыслят и читают хорошую литературу, продолжающую живительные традиции русской классики. Иначе (в реальности!) нас ждут жуткие постмодернистские миры, куда (из огня да в полымя) постоянно попадает главный герой романа Добрушин. Это не значит, что я ставлю сознание выше бытия. Это значит, что восстанию масс, предательству интеллектуалов и стране победившей бюрократии есть альтернатива. Это мое убеждение основано не на слепой вере в торжество человеческого разума... И не на безумной (т. е. отрицающей разум) вере в благость Бога... Но на том, что, как говорят деисты и даже теисты: у Господа нет других рук, кроме наших!

Думаю, что герой романа Добрушин (верующий атеист, как я его увидел) — мог бы подписаться своей трудолюбивой писательской рукой под этими словами.

27 августа 2013 г.

Фантастический триллер «Третье желание»

Вычитал и выправил во второй раз роман «Третье желание». Составил аннотацию, синопсис. Сейчас придумываю письма издателям. Отрывок из романа разместил на своём сайте. Здесь даю аннотацию:

Прозябающий провинциальный писатель Виктор Добрушин получает в компьютерном салоне подарок — коробку с игрой «Три желания». Запустив дома диск, главный герой оказывается на пороге чуда: потусторонняя «золотая рыбка» и вправду готова исполнить его желания.

Что выберет Виктор? Нескончаемое кругосветное путешествие? Длинный ряд нулей на банковском счёте? Успешную писательскую карьеру? Что-то ещё, волнующее и одновременно пугающее? Каким будет его первое желание, а каким — последнее?


Захватывающий сюжет фантастического триллера, полный внезапных поворотов, погружает читателя в невероятные и опасные миры, где сбывшиеся сладкие мечты ведут к самому неожиданному финалу…

25 августа 2013 г.

Дорога к открытому обществу

Разговор на страницах «Литературного братства» (фрагмент):
 
Там, на «Взгляде», большая часть опрошенных высказалась за «Уволить сразу, со скандалом». Показательно очень. Не меньшинство. А ведь вариантов в опросе предлагалось много. Даже свой собственный ответ можно было предложить.

Кстати, дорога к открытому обществу: «Он всё снимает, засранец». К чисто либеральному (в принципе невозможному). Это я не только про реплику, но и про «всё снимает».

Потому и «Уволить сразу, со скандалом», что чиновничество как класс инстинктивно выступает против любого вида свобод, пусть даже этот чиновник числится в либералах. Истинно свободное общество (идеальное, конечно), исполненное высокой коммунистической сознательности, вообще не нуждается в чиновниках. Не нуждается в государстве.

Увольнение по нравственным критериям и шумный скандал одновременно есть приобретение лояльности населения и зарабатывание политических очков. И на местном уровне, и на кремлёвском. Так что для губернатора ситуация беспроигрышная.

Ещё и потому в опросе многие респонденты отметили пункт «Уволить сразу, со скандалом», что почти все россияне «не любят чиновников, но хотят ими стать» (это из одного давнего опроса общественного мнения, ВЦИОМ, кажется. По памяти цитирую). Получается, что те, кто высказался за увольнение, уже мыслят как передовой класс чиновников. Либо это и есть чиновники, либо те, кто желает ими стать, пусть даже того не осознавая. Запрещать и создавать барьеры — первейшая задача и смысл жизни чиновной касты. Это невольные борцы за фальшивую нравственность. И за ними идут те (в т. ч. и в опросах), кто своей головы не имеет и привык думать чужой. Беда в том, что и чужая-то голова думать не привыкла и смотрит куда повыше...

Весь диалог.

24 августа 2013 г.

За популизм политиков расплатится их электорат

Электорат всегда платил из своего кармана за любой популизм. На каждых выборах голосующие наступают на одни и те же грабли. Дело не в том, что электорат глуп, хотя и глуп тоже. Дело в том, что платить всё равно придётся. Нет разницы, кто и что обещает: Ельцин, Путин, Медведев, снова Путин или кто-то, кто придёт позже. Пришлось бы платить и за обещания Зюганова или Жириновского, сядь они на кремлёвский трон. Политики обещают не для того, чтобы сделать жизнь народа лучше; они обещают для того, чтобы войти во власть. Обещания же строятся с учётом, как тавтологически выразились бы маркетологи, «потребностей потребителей». А что нужно потребителям, то бишь населению, от государства? Пенсии повыше, тарифы ЖКХ поменьше и социальных пособий побольше. Но — одна рука даёт, другая отнимает.

22 августа 2013 г.

Один толстый сук

Главный редактор «The Guardian» Алан Расбриджер заявил, что власти оказывают давление на редакцию, вынуждая отдать им или уничтожить материалы, переданные изданию разоблачителем Сноуденом. Применяются разные средства — от форматирования жёстких дисков до угроз и безосновательных задержаний сотрудников, отмечает Андрей Сидельников («Утро.ру»).

Товарищ Расбриджер говорит, что ему несколько раз звонили «очень серьёзные правительственные чиновники, заявлявшие, что действуют в интересах премьер-министра». Потом его пригласили на две встречи с представителями властей, где потребовали отдать материалы, полученные от Э. Сноудена, или же уничтожить их. Причём чиновники пугали редактора судом.

Мало того, редакцию посетили сотрудники британского Центра правительственной связи. Эти люди, смахивающие на безумцев, стёрли данные с нескольких жёстких дисков редакционных компьютеров. «Связисты» объяснили акцию по уничтожению файлов мерами предосторожности. От кого же предостерегались агенты? Оказывается, от китайских шпионов.

«Это было одним из безумнейших моментов в долгой истории «The Guardian», — сказал товарищ Расбриджер.

В материале отмечается, что накануне журналист «Гардиан» Гленн Гринвальд, получавший от Сноудена документы, заявил, что собирается действовать энергичнее, публикуя материалы, изобличающие спецслужбы Великобритании.

Подобное заявление явилось ответом на задержание в аэропорту «Хитроу» Дэвида Миранды, друга Гринвальда. Миранда — бразильский журналист, тоже пишущий для «The Guardian». Миранду допрашивали девять часов, запугивая его тюрьмой. Семь агентов мучили журналиста вопросами о Гринвальде и Сноудене. Свои действия агенты оправдывали законом о терроризме от 2000 года, позволяющим задерживать для допроса при пересечении границы любых иностранных граждан.

Всё это доказывает, добавим от себя, что все три ветви власти давно срослись в один толстый сук.

Вот ссылка на видео в «Гардиан» (для тех, кто понимает по-английски). Объясняет сам Расбриджер.

И вот ссылка на материал Джоша Холлидэя в сетевом выпуске «Гардиан» от 20 августа.

Здесь приводятся слова Расбриджера о том, что уничтожение данных на жёстких дисках явилось, в общем-то, «бессмысленной задачей»: ведь газета хранит цифровые копии материалов и за пределами Великобритании.

12 августа 2013 г.

80 лет со дня рождения С. И. Москалёва


 
Сегодня исполняется 80 лет со дня рождения и 2 года со дня смерти Станислава Иннокентьевича Москалёва, гитарного мастера. Заметка о нём и фотографии в блоге: ссылка 1; ссылка 2.

2 августа 2013 г.

Органы, вялые и неэффективные

После того как в Москве 27 июля на рынке «Матвеевский» проломили голову сотруднику уголовного розыска, попавшему затем в реанимацию (история эта с разных точек зрения излагается, например, на «Би-би-си»), столичными рынками решил заняться Следственный комитет России.

«Для выявления коррупционных связей при организации торговли на рынках руководством СКР дано поручение тщательно проверить законность принятых решений об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам неправомерных действий или бездействия сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, чиновников местных органов власти», — цитирует «Интерфакс» слова представителя ведомства Владимира Маркина.

Это как всегда: никто ничего не знал, а теперь выявим «коррупционные связи».

А вот что сказал В. Путин, которого цитирует тот же «Интерфакс»:

«Работают все органы власти, которые должны принимать соответствующие решения, вяло и неэффективно. И одна из главных, ключевых проблем — это сращивание органов власти с торговлей и с торговцами, и это не имеет прямого отношения к этнической принадлежности этих торговцев».

Насчёт «вяло и неэффективно» — в яблочко. Государство всегда и везде неэффективно, что доказано Г. Спенсером почти полтора века тому назад.

Как же эти вялые и неэффективные органы могут работать? Судя по тому, что в Москве на территории бывшего Черкизовского рынка на днях задержали почти 1,5 тыс. нелегальных мигрантов из Вьетнама («Интерфакс»), тамошние кураторы из районного ОМВД принимали вполне «соответствующие решения».

Поэтому тут не одна из «ключевых проблем», как выразился господин президент, а обычная жизнедеятельность государственной системы. Рутинная, можно сказать, деятельность. Привычно-каждодневная.

По логике властей предержащих, Следственный комитет, эта странная госструктура — не то судебная, не то исполнительная, осуществляющая по закону «полномочия в сфере уголовного судопроизводства», — способна успешно разобраться с ветвью исполнительной, то есть с районными отделами полиции, преодолев и вялость, и неэффективность последней. Не надо забывать, кстати, что полиция — это вам не какая-нибудь домедведевская милиция, да и прошедшая в те реформенные времена переаттестация сотрудников-милиционеров что-нибудь да значит. Теперь в рядах полиции служат исключительно лучшие люди, которым власть в Кремле раз за разом повышала денежное довольствие, замотивировав «стражей порядка» уже, кажется, до полного отвращения к деньгам.

В параллельно-независимое бытие трёх ветвей власти верят лишь простаки. Само существование СКР с его особенным судебно-исполнительным статусом уже развенчивает эти идеалистические либеральные тезисы. И если СКР взялся за решение «ключевых проблем», то на практике это наверняка выльется лишь в грядущее увольнение нескольких «козлов отпущения», не более. Нешто СКР может переменить общую неэффективность государства и поставить полицию на службу народу? Мог бы, так давно поставил бы. Разве нужен для этого повод?

Решение одной госструктуры навести порядок в соседней госструктуре смахивает на то, как базарные воры-карманники вдруг сговорились выступить против сетевых хакеров, обкрадывающих банки, а бандиты-убийцы призвали наркоторговцев отказаться от продажи героина и вместо этого культивировать чайные розы.